JurídicoESEN
Order (Auto)August 6, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Maria Teresa De Jesus Silva Solano·Respondent Nueva Eps

✓
Topic · hard data
Sin Información
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 3 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Neiva y el Juzgado 7 Administrativo de la misma ciudad.

Encontró la Corte que en el presente caso sólo se presentó un conflicto aparente en la medida en que el segundo despacho consideró que la Oficina Judicial desconoció la regla de reparto precisada por la Corte Suprema de Justicia para las acciones de tutela contra la Nueva EPS, a través de la cual se dispuso que éstas deben ser asignadas a los juzgados municipales en razón a que su composición accionaria es mayormente privada y, por lo tanto, se considera como un particular.

Se dirimió la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 7 Administrativo de Neiva para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.

Se advirtió a la precitada autoridad que debe abstenerse de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto No. 2025-00172 del 3 de julio de 2025 y el Auto del 4 de julio de 2025 proferidos por el Juzgado 007 Administrativo de Neiva, dentro de la acción de tutela promovida por la señora María Teresa de Jesús Silva Solano contra la Nueva EPS.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-5079 al Juzgado 007 Administrativo de Neiva, para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar en relación con la acción de tutela promovida por la señora María Teresa de Jesús Silva Solano contra la Nueva EPS.
  3. TERCERO. ADVERTIR al Juzgado 007 Administrativo de Neiva que se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia.
  4. CUARTO. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y a las autoridades involucradas.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.